Algorand Co-Chains: prywatne i publiczne łańcuchy połączone!

Branża Blockchain i jej innowacje rozwijają się w bardzo szybkim tempie, dostosowując i dostrajając swoje parametry, starając się dopasować do rynku. Na CMC dostępne są tysiące projektów, ale tylko kilka zasługuje na większą uwagę. Jednym z nich jest Algorand. Spróbujmy krótko przeanalizować branżę, jej trendy, dokąd zmierzamy, i jak platformy hybrydowe (priv + pub) pasują do szerszego obrazka.

Istnieje wiele podejść do kategoryzacji protokołów blockchain. Na potrzeby tego artykułu używam następujących 3 kategorii:

• Publiczne łańcuchy bloków (Bitcoin, Ethereum lub Cardano)
• Prywatne łańcuchy bloków (Hyperledger, R3 Corda lub Quorum)
• Hybrydowe łańcuchy bloków (Algorand, Kadena lub Polkadot)

Cała „historia” blockchaina rozpoczęła się oczywiście od publicznych łańcuchów, z Bitcoinem jako pierwszym publicznym, otwartym i zdecentralizowanym protokołem. Z powodu nieefektywności w podejściu opartym na PoW i ograniczonych możliwości programowania, inne projekty próbowały rozwinąć koncepcję, wznieść ją na wyższy poziom, na przykład Ethereum, oferujące możliwości inteligentnych kontraktów.

Ale żaden z nich nie był wystarczająco szybki, elastyczny ani prywatny, więc widzieliśmy dalsze eksperymenty, poczynając od alternatywnych protokołów (PoS, dPoS), poprzez specjalizację Blockchain ukierunkowaną na bardziej wyrafinowane przypadki użycia (łańcuchy dostaw, DeFi), po “enterprise blockchain”.

Z biegiem czasu stało się jasne, że nie wszystkie przypadki użycia powinny być realizowane na publicznych blockchainach, dlatego idea prywatnych łańcuchów stawała się coraz bardziej dominująca , po raz pierwszy wprowadzona przez HyperLedger (Linux Foundation) w 2015r.

Prywatne łańcuchy bloków, oferując większą kontrolę nad uczestnikami sieci (nodes, users), wyższą przepustowość transakcji, wydawały się wypełniać pewne luki, ale z jakiegoś powodu branża dalej poszukiwała odpowiedzi. Z jakiegoś powodu ani publiczne, ani prywatne sieci nie zyskały jeszcze większej użyteczności do tej pory. W obszarze blockchainów prywatnych obserwowaliśmy rozwój wielu PoCs, ale nie jestem świadomy ani jednego poważnego projektu, który przeszedł od PoC do fazy w płeni produkcyjnej (gdzie blockchain zastąpiłby podstawowe procesy biznesowe w danej firmie na dużą skalę)

Dlaczego jest tak, że aplikacje zbudowane na publicznych blockchainach nie są zwykle traktowane poważnie przez główny nurt, a przypadki użycia łańcuchów prywatnych nigdy nie przechodzą w tryb pełnej produkcji?

Może dlatego, że te przypadki użycia są sztucznie ograniczone do jednego ekosystemu i jednego łańcucha bloków? Może. Projekty takie jak Cosmos lub Polkadot próbują rozwiązać ten problem interoperacyjności blockchainów , aby umożliwić różnym blockchainom komunikację ze sobą, ale z drugiej strony.. po co zawracać sobie głowę łączeniem łańcucha X z łańcuchem Z, jeśli żaden z nich nie ma wielu prawdziwych użytkowników, i posiada niski lub zerowy wolumen transakcji lub aplikacje biznesowych, które były by używane w „prawdziwym świecie”(poza krypto)

Stąd narodziny równoległego trendu, mianowicie = prywatne i publiczne łańcuchy bloków współistniejące, współpracujące, wymieniające wartości i aktywa, czyli Hybrydowe podejście w ramach jednego protokołu. Być może hybrydy okażą się sprytnym “hackiem”, łączącym oferty blockchainów publicznych z wymaganiami, które mają rządy, przedsiębiorstwa, bankowość, a które zwykle były testowane na blockckainach prywatnych? To umożliwia wykorzystanie wspólnej bazy użytkowników w ramach jednego, dużego ekosystemu. Ten kierunek jest badany przez projekty takie jak Algorand (ale też inne, np. Polkadot lub Kadena). Omówmy po krótce te 3 kategorie (publiczne, prywatne, hybrydowe), ich różnice i możliwe zastosowania, a następnie zobaczmy, co otrzymujemy w hybrydzie, czego nie otrzymamy bez łączenia sieci blockchain priv/public.

Publiczne łańcuchy bloków

Prawdziwie publiczna sieć blockchain jest otwarta, czyli każdy może dołączyć i uczestniczyć w tej sieci. Sieć taka ma mechanizm motywujący, aby zachęcić większą liczbę uczestników do przyłączenia się do swojego ekosystemu. Bitcoin i Ethereum to jedne z największych obecnie publicznych sieci blockchain.

Zalety sieci publicznych blockchainów?

• otwarty ekosystem z motywującym mechanizmem wynagradzania osób wspierających sieć, który stymuluje szersze uczestnictwo, dlatego zwykle stwarza dużo szersze możliwości, dla bardziej innowacyjnych przypadków użycia.
• zwykle są nie do zatrzymania, ze względu na ich zdecentralizowany charakter (jeśli są naprawdę zdecentralizowany).
• odporne na cenzurę i przejrzyste, a zatem godne zaufania, dzięki swojej transparentności transakcji.

Wady sieci publicznych blockchainów?

• niewielka lub żadna prywatność transakcji, co dla wielu przypadków użycia jest niedopuszczalne.
• często nie są traktowane poważnie przez duże przedsiębiorstwa, ponieważ sieci te są „prowadzone przez społeczność” (nieprzewidywalne plany działania, niepewna stabilność, roadmap niestabilny, a nowe funcje zwykle wprowadzane z opóźnieniem).
• Zazwyczaj są mają problem z zaadresowanie “blockckain trillema”, a mianowicie: bezpieczeństwo x prędkość x decentralizacja = zwykle, któryś z tych parametrów jest mocno poszkodowany względem innych.

Z uwagi na wspomniane powyżej fakty, otwarte, publiczne blockchainy nie zawsze są odpowiednie dla organizacji takich jak finanse, bankowość, organizacje rządowe, które muszą dokładnie kontrolować dostęp do swoich danych i muszą spełniać złożone wymagania regulacyjne. W rezultacie niektóre sieci publiczne zaczęły się specjalizować, zawężając swoje kierunki. Oto kilka kilka trendów które obserwujemy:

• skupienie się na płatnościach prywatnych
• skupienie się na prywatnych smart-kontraktach
• skupienie się na tożsamości cyfrowej
• skupienie się na łańcuchu dostaw

Zawężanie przypadków użycia może pomóc w zaadresowaniu niektórych wad sieci publicznych, ale ostatecznie i tak zachodzi potrzeba by jakoś połączyć te blockchainy. Jednocześnie zauważalny jest też rozwój innego trendu, platform blockchain z ograniczonym dostępem, które oferują inne podejście do bezpieczeństwa, dają większą kontrolę nad topologią sieci, a zatem są bardziej dostosowane do paradygmatów „scentralizowanego” świata, umożliwiając miękkie wejście w technologię blockchain, oczywiście kosztem decentralizacji = private blockchain (prywatne łańcuchy bloków)

Prywatne łańcuchy bloków

Najważniejsza różnica między publicznym i prywatnym łańcuchem bloków dotyczy tego, kto może uczestniczyć w sieci, brać udział w zabezpieczeniu sieci (konsensus) i utrzymywać współdzielony rejestr (ledger). Prywatna sieć blockchain wymaga “zaproszenia” i nowy uczestnik musi zostać zweryfikowany przez przez zestaw reguł lub obecnych uczestników sieci (nodes, users). Firmy, które wdrożyły prywatny łańcuch bloków, zazwyczaj konfigurują sieć jako sieć zamkniętą, co oznacza, że ​​dostęp do tej sieci jest ograniczony do uczestników wybranych przez tę firmę (czy też organizację). Prywatne łańcuchy bloków zapewniają poziom bardziej rygorystycznej kontroli, potrzebny takim organizacjom, jak rządy lub wojsko, i oczywiście również nie są idealne. Mają one wady, takie jak izolowanie użytkowników od świata zewnętrznego.

Zalety sieci prywatnych?

• znacznie szybsze i tańsze transakcje, zapewniające tysiące transakcji na sekundę przy często „zerowym koszcie”.
• zapewniają kontrolę kto może uzyskać dostęp do danych i jak zarządzana jest sieć i jej rozwój.
• zapewniają poziom bezpieczeństwa znany z i podobny do scentralizowanych dostawców infrastruktury dla klasy “Enterprise”

Wady sieci prywatnych?

• ograniczenia dotyczące tego, kto może uczestniczyć w sieci, utrudniają rozwój ekosystemu (uczestnicy muszą uzyskać zaproszenie lub pozwolenie na dołączenie się do sieci).
• przypadki użycia ograniczone z powodu zwężonej, często zamkniętej grupy uczestników, to oczywiście limituje możliwości wykorzystania takiej platformy.
• są odizolowane od publicznych blockchainów, w rezultacie izolowane od szerszej bazy użytkowników i programistów. To zawęża innowacje, które mogły by być tworzone dla dużego grona użytkowników, przez szarszą bazę twórców / programistów.

Osobiście uważam, że na dłuższą metę zobaczymy, że te najbardziej ekscytujące przypadki użycia powstają na otwartych, publicznych sieciach. Oczywiście „stara szkoła” prowadzenia biznesu częściej będzie wybierać łańcuchy prywatne niż łańcuchy publiczne, więc istnieje potrzeba by te dwa światy mogły koegzystować i komunikować się, w tak zwanym międzyczasie.

Biorąc pod uwagę powyższe cechy, zarówno zalety, jak i ograniczenia łańcuchów prywatnych i publicznych, podejście hybrydowe , oferowane przez projekty takie jak Algorand , może wydawać się bardzo ciekawą odpowiedzią, zwłaszcza że zawiera cechy zarówno publicznych, jak i prywatnych łańcuchów bloków, czyniąc i jedne i drugie jeszcze atrakcyjniejszymi, dzięki zapewnieniu ich interoperacyjności.

Podejście hybrydowe

Hybrydowe? Krótko mówiąc, prywatne i publiczne łańcuchy komunikujące się w ramach jednego protokołu. Oferty sieci publicznych i prywatnych są często komplementarne. Łańcuchy publiczne i prywatne mogą nie zawężać grona użytkowników, definiując kto może brać udział w danej sieci (otwarte), jak i zapewniać wyłączny dostęp dla wstępnie wybranej grupy użytkowników (zamknięte). Wynika to z oczekiwań i konkretnego przypadku biznesowego.

PROBLEM polega na tym, że powyższe aplikacje często potrzebują współpracować, wymieniać dane, komunikować się między sobą, aby ich przypadki użycia stały się atrakcyjniejsze i pełniejsze, by w rezultacie przyciągać nowych użytkowników, zwiększając swoją adopcję, budują “network effect”.

ARCHITEKTURA Algorand Co-Chains wydaje się być ineresującą odpowiedzią na rozwiązanie tego problemu. Algorand jest zarówno publiczną, otwartą platformą blockchain, jak i dostawcą prywatnego blockchaina, a dzięki Co-Chains, czyli dzięki współdziałaniu łańcuchów, te dwa światy mogą teraz współpracować ze sobą.

Aby krótko zilustrować, dlaczego jest to istotne: weźmy na przykład aplikację ubezpieczenia na życie. Z jednej strony taka aplikacja musi gromadzić i analizować wrażliwe dane (takie jak historia zdrowia, dochód, dane osobowe), z drugiej strony musi uwzględniać dane z sieci publicznych lub mediów społecznościowych, aby przeprowadzać analizy behawioralne i dokładnie zakwalifikować użytkownika do konkretnego „ profilu ryzyka”. Niektóre z tych funkcji będą dotykać wrażliwych informacji i będą wymagały dużej prywatności, podczas gdy inne mogą pochodzić z publicznych sieci. To jest miejsce, w którym łańcuchy hybrydowe idealnie pasują.

Zanim zagłębię się w Co-Chains, pozwólcie, że wprowadzę krótkie przypomnienie co to jest Agorand (jeśli po raz pierwszy słyszysz o tym projekcie).

Alternatywnie możecie zerknąć na ten film:

Algorand został założony przez profesora MIT Silvio Micali , zdobywcę nagrody Turinga. Silvio to uznany autorytet w dziedzinie kryptografii. Prof. Micali zbudował silny zespół (baza: Boston), i wydaje się, że są na dobrej drodze by skutecznie zaadresować wyzwanie aby blockchain był szybki x bezpieczny x zdecentralizowany (czyli tak zwany “trylemat blockchaina”)

Mainnet Alogrand działa od połowy 2019 r. Algorand jest otwartą, publiczną, zdecentralizowaną siecią, działającą w oparciu o unikalny protokół konsensusu, zwany pure proof of stake, z dodatkowymi funkcjonalnościami, takimi jak inteligentne kontrakty, standardowe aktywa Algorand i transfery atomowe (eng: Smart Contracts, Algorand Standard Assets, Atomic Transfers). Wszystkie te funkcjonalności zaimplementowane są w warstwie pierwszej protokołu! Ostatnio Algorand wprowadził interoperacyjność łańcuchów prywatnych i publicznych, znany pod nazwą Co-Chains.

Co-Chains (by Algorand)

Architektura wspólnego łańcucha między siecią priv a public zapewnia jednoczesne korzystanie z zalet sieci prywatnych i publicznych. Zapewniając interoperacyjność publicznych i prywatnych łańcuchów, organizacje mogą izolować i kontrolować wrażliwe dane na prywatnym łańcuchu bloków, a jednocześnie nadal bezpiecznie wchodzić w interakcje z szerszym światem za pośrednictwem interoperacyjnego publicznego łańcucha.

Co to wszystko oznacza w kontekście iteroperacyjności?

• Co-Chain jest całkowicie niezależny od łańcucha publicznego , chroni swoje transakcje przed wszystkimi osobami z zewnątrz, wybiera własne węzły i prowadzi własny algorytm konsensusu.
• Co-Chain współpracuje z głównym łańcuchem Algorand, aby przeprowadzać transakcje z innymi łańcuchami prywatnymi, z taką samą łatwością i bezpieczeństwem, jakie zapewnie główny blockchain Algorand, dla transakcji tam się odbywających.
• Co-Chain dziedziczy cechy łańcucha publicznego Algorand, takie jak transakcje atomowe, inteligentne kontrakty na warstwie pierwszej oraz wszystkie inne rozwiązania i narzędzia oferowane przez otwarty protokół Algorand. Będzie także automatycznie dziedziczyć wszystkie ulepszenia i aktualizacje, które zostaną dodane do protokołu bez Algoranda w przyszłości. 

Zespół Algorand uważa, że świat potrzebuje zarówno łańcuchów zamkniętych jak i otwartych, i zapewnia implementacje dla obu, gwarantując ich synergię.

Bez względu na to, jak skalowalny, rozproszony i bezpieczny może być zamknięty blockchain, jego członkowie mogą nie chcieć wchodzić w interakcje tylko ze sobą, ale także z innymi łańcuchami i resztą świata, więc podejście hybrydowe wydaje się być dobrą odpowiedzią na ten problem.

Jest jeszcze zbyt wcześnie, aby powiedzieć, czy zobaczymy jeden Super Blockckain, który zdominuje resztę czy raczej wiele wyspecjalizowanych blockchainów, połączonych w sieć – natomiast w obu tych scenariuszach platformy hybrydowe, takie jak Algorand, Kadena, Polkadot, być może wybrały najlepszą ścieżkę, gdyż przygotowują się na oba scenariusze.W szczególności Algorand jest w pełni funkcjonalną platformą, z aktywnymi przypadkami użycia w różnych domenach:

• Aplikacje DeFi
• Tokenizacja nieruchomości
• Projekty rządowe / sektora publicznego
• Tożsamość Cyfrowa  
• Tokenizacja papierów wartościowych
• ..i wiele więcej..

Algorand wydaje się przyciągać zarówno środowisko startupów, deweloperów indywidualnych, sektor rządowy, jak i duże przedsiębiorstwa – poniżej jest tylko niewielka migawka ich rosnącego ekosystemu.

Warto podkreślić kompletność ich frameworku programistycznego. SDKs ( Software Development Kits ) obecnie dostępne są dla następujących języków programowania:

• Pełna Java
• Java Script
• Python
• Go
• …..
• .NET ( dostępne wkrótce )

więc nawet patrząc po SDKs, Algorand wydają się koncentrować na przyciąganiu programistów z obu światów, dużych przedsiębiorstw i startupów.

KLIKNIJ tutaj, aby dowiedzieć się więcej na temat Algorand Co-Chains.

Podsumowanie

Jakkolwiek stan docelowy dla branży blockchain i krypto będzie wyglądał, czy zobaczymy setki połączonych ze sobą platform, albo jedną super platformę, super elastyczną i super skalowalną, która przyciągnie większość firm? A może odpowiedź jest gdzieś pośrodku? Czas pokaże…

w każdym razie ciągle jest jeszcze miejsce na eksperymenty i nowe pomysły, zanim dojdziemy do stanu docelowego.

Platformy hybrydowe, takie jak Algorand, wydają się z jednej strony myśleć długoterminowo (koncentrować się na rozwijaniu otwartej, publicznej, zdecentralizowanej infrastruktury, przyciągając start-upy z bardziej innowacyjnymi przypadkami użycia), z drugiej strony zaspokajają również średnioterminowe potrzeby dużych organizacji, które mogą jeszcze nie być gotowe na wielką zmianę, i wolą platformy, które są zamknięte, ale połączone z szerszą publiczną infrastrukturą. 

Z jednej strony innowacyjne, z drugiej strony pragmatyczne, być może Hybrydy priv/public wstrzelają się w sedno sprawy.

Zobaczymy jak rozwinie się branża – szczególnie w dzisiejszych czasach – kiedy najwyraźniej jesteśmy na początku kolejnego kryzysu gospodarczego i finansowego.

Świetne czasy dla platform DeFi.

Mam nadzieję, że Algorand, Cardano, OAN będą potrafiły wykorzystać tą sytuację i rozwinąć skrzydła.

Ekscytujące czasy przed nami.

Zapnijcie pasy! 🙂

Andrzej_0xa0